与杰夫洛索斯托的大数据世界中的小数据

杰夫卡夫劳夫:欢迎来到知识研究所播客，在这里我们和专家们讨论商业趋势，解构主要观点并分享他们的见解。今天我们要讨论的是人类数据分析。我是杰夫·卡瓦诺，印孚瑟斯知识研究所所长。亚搏电脑登录今天我们请到了杰夫·洛卡斯特，Neener Analytics的创始人兼首席执行官。非常感谢你参加我们的节目。

杰夫LoCastro:谢谢你，杰夫。很高兴来到这里。我肯定不会忘记你的名字。

杰夫卡夫劳夫:太棒了。Jeff L和Jeff K。

杰夫LoCastro:那就这样吧。

杰夫卡夫劳夫:《镜报》将你评为“十大最具颠覆性的企业家”之一，这是一个惊人的论断。作为这一领域的先驱者，人类数据分析和小数据是什么让你兴奋?

杰夫LoCastro:我天生就被那些，没有人讲的故事，没有人讲的故事所吸引。当人们倾向于向右走时，我倾向于向左。当他们向左时，我倾向于向右。我会说相反的话，因为这样更有趣。所以当我们谈论如何解决这个问题时，大数据和小数据的对比，没有人讨论过。而且，每天都听，真的。昨天我们和一个非常大的信用卡发行者有合作关系，他们说，“我以前从没听说过这种事。”能够打电话，希望在谈话结束时，说，“是的，你是对的。没人会这么做。这是非常酷的东西。” That excites me.

杰夫LoCastro:我经常说我们不是一个新的冰淇淋味道。我们完全不同的食物集团。这很酷。对于人们来说，它还需要一些解释我有这个，我称之为什么，20/40规则。它一般需要某人在他们说之前大约20分钟，“你知道，我想我得到了你正在做的事情。”在大约40岁，他们说，“哦，我的好......我现在得到它。”然后他们有问题，因为我们倾向于撤消他们认为我们可能正在做的很多或者他们......先入为主的概念。那就是......那就是有趣的。

杰夫卡夫劳夫:您的公司，Neener Analytics，对小型数据的谈判导致大数据世界。这是什么在外行的条款中的意思？

杰夫LoCastro:小数据和大数据之间的区别，我喜欢用的例子是这样的:1940年，当我祖父买了他的第一套房子，他走进银行银行家说，“嘿，我认识你。”他的名字叫伯特。“嗨，伯特，我认识你。”这就是他的意思。我知道你。我祖父走进那家银行时只是个小数据。他是一个小数据。我的另一个祖父，在这个例子中，如果你走进同一个银行，银行家会说，“哦，你知道，我不认识你。”没有住在同一个城市或州。“我不认识你，但我认识像你这样的人。” Big data.

杰夫LoCastro:这是大数据的定义。我不认识你，但我知道像你这样的人。大数据只有基于行为或亲和力的垃圾箱和聚合，聚集在一起，以创造伪装成具体的东西的相关性。但这不是。这是一个聚合。这是一个在一个碗里的人类，你将它们拉出并给予它们的条件，对某种可能导致具体的某种行为。小数据是每个人的单个矩阵，每个人类在二元成果中表现出来。因此，大数据解决方案与小数据解决方案之间的区别，大数据会产生分数和行为。这是另一个聚合。分数和行为。 And behaviors, you always need a behavior to make sense of the previous behavior. An outcome, this is what human beings, and when we're talking about small data in terms of AI, exactly the way human beings make decisions about other human beings based on an outcome, a binary outcome. So that's the main difference. I explained that in what, maybe 20 seconds, but it's enormous in terms of what it reveals and how you get there.

杰夫LoCastro:例如，我们开发的人工智能做决定的方式和人类做决定的方式完全一样，不是基于他们谈论的内容，而是他们谈论这些事情的方式，这正是你现在和我正在做的。你根本没在听我说什么。你听我怎么说，因为什么是大数据。什么是聚合。如何是小数据。在我祖父的例子中，银行家没有做出一个决定，说“我认识你”，基于他是……他住在芝加哥……他是白袜队的球迷，他喜欢红色，他喜欢意大利食物等等。他不是这个意思。他没有说"你知道，我知道关于你的集合" He said, "I know you. I know you."

杰夫LoCastro:“我认识你”来自他和他的对话和交流，基于我祖父和他的交流这些产生了二元结果，正是我们现在正在做的。我要和你一起做。这就是人类在这个星球上生存的方式。我们做出二元决策是基于人们如何与我们沟通，而不是他们谈论什么。当我和别人交谈时，我说，“这是我们破解的密码，能够凭直觉知道人类在这个星球上生存的自然行为，将其转化为技术上的行为，能够对每个消费者说，“我认识你。”

杰夫卡夫劳夫:你对人类的态度要么是，“看看我们正在看的这个第三方的东西”，要么就是这些美妙的，无辜的生物。很多人，尤其是和你的客户一起工作的人，或者和准备销售产品或评估风险的人一起工作的人，他们都有利用系统的动机。换句话说，降低他们被收取的利率或者降低他们被附加的其他条件。所以你所做的是试图克服他们的能力，不是对你撒谎，而是给他们一个错误的叙述，或者当他们这样做的时候，你有方法看待它，切入真实吗?

杰夫LoCastro:这是我最喜欢的问题之一。绝对的。这是我最喜欢的问题之一。这很有趣，因为我们倾向于不再被问到这个问题，但在早期，绝对是这样。这是一件事，好吧，我只是变成了另一个人。那要怎么做呢?所以这不是我们所关注的或试图解决的问题，但它绝对是使用人类数据的衍生品。而不是某些人可能认为是人类数据的集合。真实的条件和领域存在于个体的人。真的很难以一种真实的方式改变这些东西。

杰夫LoCastro:你怎么知道你的问题，在申请过程中，消费者知道正确的答案是什么?他们没有这个权利…他们知道钱多是好事，而不是坏事。他们知道有很多债务是不好的，没有债务是好的。就算是保险，他们也知道当问题涉及到吸烟和你的健康时，他们知道该选哪个选项，对吧?他们知道。

杰夫卡夫劳夫:确切地。

杰夫LoCastro:它们不是算法，但它们知道，对吧?从本质上讲，应用程序是一种系统游戏设备，因为用户使用它时已经知道答案是什么。这不仅仅是考试作弊。当我们谈论人类的数据以及每个人都拥有的这些条件和领域时，它们与生俱来的交流是我们每个人都固有的。你是怎么做到的?对吧?我们的人工智能,例如,可以听这段对话前三到四分钟内,咏叹调将能够决定你和我,以及我是否会偿还银行还是我不会,和你是否会,但我们还没有在谈论贷款,因为它是无关紧要的。

杰夫卡夫劳夫:好吧。在律师的世界里，最重要的是…

杰夫LoCastro:律师问题是我最喜欢的问题。

杰夫卡夫劳夫:嗯，你会被问到的。好了,好了。如果你很擅长这个，那么下一件事就是，把手放在你的钱包上因为等一下，我允许你从我这里得到这些有趣的信息了吗?我有明确的同意吗，还是说我的同意是从哪里来的?你能谈一下吗?

杰夫LoCastro:是的,当然。例如，2018年5月30日GDPR生效的时候，我们正在巴黎，每个人都在忙着弄清楚，天哪，我们符合规定了吗?我们说，“是的，我们是顺从的。”我们只是通过我们访问数据的方式来遵从。我们有百分之百的选择性。我们是100%自愿参与的，这是我们自己创造的数据。我们被任何GDPR或任何隐私问题排除在外。这是自己创建的数据。和100%的选择。消费者知道他们在做什么，为什么要这么做，他们应该从中得到什么好处。 Which is why we have, for example, in Latin America, we have mid 90, 96, 97% opt-in rates, globally 87% opt-in rates.

杰夫卡夫劳夫:是因为人们理解，有人向他们提及或者他们推断这样做，他们会得到更好的交易吗?或者这只是自然现象?

杰夫LoCastro:这是一个很酷的问题，因为它实际上导致我对我们对AI算法所发现的一些社会科学影响。这部分订婚是某种激励，对吗？他们被告知，“嘿，点击这里和一些......”例如，如果我们的解决方案正在拒绝消费者，“嘿，点击这里，”或“与aria交谈”，无论它可能是什么，取决于客户选择的渠道和“我们不想失去你的渠道。我们想找到一种方法对您来说是”是“。对不起。我们不得不拒绝你，”那种东西。“点击这里”和三分之三，或者在五分之一的拒绝中，无论比例为贷方，都成为批准。这是一个非常强大的激励。这是一个内置的激励。

杰夫LoCastro:例如，在申请过程中，可能会有其他激励，“嘿，点击这里，你的申请过程会更短。”不管是什么，他们在某种程度上受到了激励。但有趣的是，我们确实倾向于看到，我们不能保证这一点，但这是我们所创造的社会科学的衍生物，完成的申请增加了44%。

杰夫卡夫劳夫:嗯,这对我很有帮助。

杰夫LoCastro:这是巨大的。我们会看到这些事情。例如，在客户活动中，我们会说，“嘿，看，你通常运行多少应用程序?”“哦，我们跑了2万。”“好吧,酷。”我们看到的是25 24 23 26 27。我们会说，“你是在做广告吗?”“不，我们什么都没改变。”我们花了八个月才弄明白。现在的情况是，消费者已经发现了这一点。他们突然意识到，通过这个点击，他们是小数据。 Now, they weren't thinking small data. And I'll go back to the example of my grandfather. Why did that first grandfather go into that bank and not the other one? Because he knew that that bank would say, “ I know you.”

杰夫卡夫劳夫:他知道他们知道。

杰夫LoCastro:确切地。杰夫我们很难过。我们很难为此有线。现在银行可以距离酒店有150英里的步行距离，他还在那里。他不会选择选择，没有人会选择，“我不认识你，但我知道像你这样的人。”没有人会选择那个。每个人都是硬连线的小数据参与。我知道这是真的。每次你走进新的活动，一个派对，一个你可能不知道某人的房间，是你看你不知道的人的人，或者你知道的人？您总是寻找小数据。 It may be a nanosecond. It may be longer. We're hard wired for this. So it's that really cool social science derivative of what we've created. Consumers have just figured it out. Which is wild.

杰夫卡夫劳夫:因为你提到了社会科学和这个清晰明确的答案，它让人想起，是否存在偏见?是坏的吗?标识符。你开始谈论性别，种族等等。你是如何处理这些问题的?他们对你来说是个问题吗?如果你发现了，分享你的秘密，因为很多人都在与之斗争。

杰夫LoCastro:是的。这很简单。我们的结果与自然平衡。这意味着我们正在观察地球上每个人各自拥有的条件和领域，只是比例不同，没有人……我举个例子，也许是你们，你们的听众上过心理学1A课在心理学课上总是会有关于责任心的对话。我们研究了超过600种情况和领域，其中大多数都是我们发现的，但在这个领域里，我们是认真的，大多数人都能理解。

杰夫LoCastro:责任心。没有受保护的群体，没有种族、性别、信仰、宗教、身高、体重、取向，选一个受保护的群体，选一根稻草就选一条通道，就有责任心。同样的群体也没有被他们的本质所剥夺，没有被剥夺尽责的权利。现在，责任心当然可能意味着你是如何被抚养长大的，你的父母是谁，他们是如何抚养你的，他们灌输给你的价值观，但它与你的肤色无关，与你的性别，你的身高，你的体重无关。选择一个保护组。这些条件和领域在人类中单独表现出来。我们在美国进行了公平贷款分析我们知道，我们可能会看到一条平坦的线。这就是我们所看到的。完全平的。零。 Zero bias. These human conditions, by nature, don't discriminate based on your religion or your skin color or whatever it is. So we say, "Look, our results are pretty balanced by nature.” They are.

杰夫LoCastro:我们一直在等待有人站出来说，“不，他们是……”因为，我的天，我们会出现在地球上所有的报纸上。谁会这么说?如果你这么说，那你就是疯了，这根本不是真的。这就是为什么当我们从…我们会说，看，美国人和巴西人没有什么不同。巴西人与哥伦比亚人或墨西哥人没有什么不同。”他们的文化是不同的。绝对的。大数据。 The food they eat's different. Yeah. The music, they like... all big data aggregations, but the human conditions that we all share, which may have been influenced by the culture and these kind of.... But we don't care about that. All we care about is the you. How did it end up in you? And none of that correlates to your skin color.

杰夫卡夫劳夫:这毕竟是一个小世界。

杰夫LoCastro:绝对的。

杰夫卡夫劳夫:留给倾听的人们一些他们可以做的切实可行的事情，倾听的人们可以从讨论中得到什么，并在他们自己的工作场所实现一些事情?

杰夫LoCastro:是的。我总是说，“看，我们不能帮助你，除非你愿意承认有问题。”当我这么说的时候我笑了，因为这是那些事情之一，眩目的闪光，但我们确实找到了它。坐下来理解一下，说实话，你有什么问题吗?这有问题吗?你想对更多的人说“是”吗?我这样说并不是在推销自己，但正如我们讨论过的，这具有全球性的影响。你想对更多的人说“是”吗?有问题吗?第二件事是，理解这个问题是作为风险缓解者还是风险最小化者? Are you going to understand the cost benefit to this, or is this only about trying to figure out a way to maintain the status quo? If that's what it is we can't help you there either.

杰夫LoCastro:第三个问题是，在这种平衡中，就像我之前提到的，我们要解决的问题是否比你在理解这个解决方案对你的影响时所冒的风险更大?如果你能做到这三件事，我们绝对可以帮助你。我们从来没有…杰夫，我不是在夸大其词有时候我也不愿意这么说。我们从未遇到过失败的情况。一次也没有。我们11个国家。每次都管用。我们已经破解了这个。这三件事，首先要承认存在问题。 And in any engagement is deciding who that champion in the organization is going to be. It has to start there. Who's going to champion this? Who's going to own this and bring it through? Because you will come out the other end saying, oh my gosh, it worked.

杰夫卡夫劳夫:这是三个战略问题，无论我们是否看到了直接和你们接触的智慧，或最初试图自己解决其中一些问题。很好，谢谢你。谢谢你和我们分享这些。

杰夫LoCastro:我的荣幸。

杰夫卡夫劳夫:你推荐哪些资源让人们可以学到更多?

杰夫LoCastro:你可以直接在Neener, N-E-E-N-E-R点网或我们的网站neeneranalytics.com找到我。我们很高兴参与快速执行影响审计为你如果你愿意分享一些信息在你的事务的角色,我们可以在五分钟之内给你预期的结果应该是什么,看看如果你想与我们前进。这是两种最好的方式去接触你并告诉你它是有效的。

杰夫卡夫劳夫:各位，你可以在我们的播客Infosys.com/IKI上找到我们节目记录和文本的详细信息。Jeff LoCastro，非常感谢你的时间和一个非常有趣的讨论。

杰夫LoCastro:这是我的荣幸,杰夫。这是一种快乐。

杰夫卡夫劳夫:每个人，你一直在听知识学院，我们与商业趋势的专家，解构的主要想法和分享他们的见解。感谢我们的生产者，凯瑟琳伯特，克里斯汀卡尔霍恩，迪伦富富饭店和整个知识学院团队。直到下一次，继续学习并保持分享。